作者：Ltrd
编译：Tim，PANews
“给我看看激励机制，我就会让你看到结果”这是查理·芒格的名言。激励措施在市场中同样清晰可见，交易所可以通过制定特定的费用模式来优待特定市场参与者，从而间接影响点差和流动性。他们还能根据流动性规模提供对应价值**，以激励做市商提供更多流动性。其中的可能性是****的，但关键在于理解需要哪些激励机制来吸引关注、实现目标。
Hiperliquid大规模空投结束后，交易员们都不愿错过机会，这一点在Binance Alpha 2.0的升级中体现得尤为明显。该平台作为币安交易所的预上市板块，专门孵化具有潜力但尚未达到主站上市标准的新兴**。此次推出的2.0版本突破性地引入了竞拍交易模式，为早期项目提供了前所未有的流动性入口。
我们今天不是来讨论币安Alpha的拍卖功能或其他特性的。我想讲的是一个小故事：关于激励机制、FOMO心理，以及潜在的未来收益，是如何在市场里催生出种种反常现象的。
币安Alpha积分，也就是本文的核心要素，用户可以通过币安Alpha平台的交易活动获取。用户可通过创造交易量或持有**来赚取积分，但交易量积分似乎起着决定性作用。这些积分可用于参与Alpha系列活动（如空投或**E）。历史数据显示，与币安Launchpad关联的**往往表现优异，因此项目吸引力不小。鉴于潜在收益规模尚不明确，许多交易者争先恐后地收集积分，期待获得丰厚回报。
现在进入**。机制很简单，用户需要产生交易量才能获得积分。结果就是，我们看到大多数与Binance Alpha相关的币种都出现交易量**。同时，市场也呈现出正常条件下极为罕见的异常波动模式。
以Bedrock ($BR)为例，它目前是PancakeSwap上**门的**，过去24小时交易量突破30亿美元。其图表显示买卖双方同步活跃交易，由此产生巨量成交（如图所示下方的10分钟**交易量）。
这表明，尽管总交易量达到约30亿美元，但买卖交易的USDT价值净差值接近零。这一现象说明：存在执行对冲策略的市场参与者，其交易活动几乎不产生净头寸风险。
当试图解读数据背后的真相，尤其是在缺乏额外背景信息的情况下（链上数据通常提供更多线索，而**化交易所仅公开所有用户可见的信息），你必须深挖每个细节：交易金额、交易**、异常值、市场影响分布、订单规模等等。当无法掌握仅由交易所掌握的完整信息时，需要把握每个细节。让我们聚焦订单规模分析。
该直方图根本不符合正态分布。在多数情况下，我们看到交易量呈指数分布，但此处并非如此。多数交易集中在12k-14k区间，这一交易量在常规标准中属于高位。此类集中现象应引发警示，需进行深度分析。建议参考其他资产在BASE链上的交易量数据作为对比基准。
深入挖掘链上数据特别能揭示问题所在。明显有一些异常情况正在发生。极有可能人们正在试图快速赚取积分，以便参与未来币安的空投活动。让我们看看这个假说是否成立。
如何执行这个策略？很简单，进行双向交易，尽量**亏损，并尽可能多地积累点数。这实际上是个聪明的想法。如果这个策略成立，那么我们应该能看到：大多数钱包在买入和卖出两侧显示的交易**数量几乎相同。现在让我们抽取链上数据的小样本进行分析。
如我们所见，大多数钱包的净流通量确实趋近于零。现在我们来具体量化，有多少货币单位属于这个接近零值的小额区间。
说实话，这个结果比我预想的还要惊人。超过95%参与该**交易的钱包净头寸接近零（这意味着他们在该时间段内买入和卖出的数量基本持平）。很明显，这样操作的目的是在生成积分的同时规避风险敞口。
我也想知道这些钱包的目标是多少积分。他们很可能遵循某种策略，研究了币安Alpha的文档材料，并发现了冲击特定积分阈值的机会。我们来分析下数据。
根据我的数据集显示，除五个异常值外，所有钱包都生成了14到20个Alpha积分，不多不少。这可能是因为不存在"积分越多=空投奖励越大"的规则，交易者只需达到特定门槛即可。
我也好奇：生成一个 Alpha积分的成本是多少？由于他们经常在同一交易区块或相近区块内进行双向交易，很可能会造成**损失，但具体是多少？
Alpha积分的平均成本大约在5到10美分，这个成本不算高，不过我们目前还不确定**的回报如何。
我想说明的是：人们总会试图“破解”系统，他们想以**投入换取**回报。无论你建立的是交易所、DeFi协议，还是管理团队，设计合理的激励结构都是你的职责所在。希望这个例子能清晰地揭示这个核心观点。
