证券之星 赵子祥
近期，烟台银行接连因合规问题陷入**漩涡。从个人信息管理违规被**网络安全通报**点名，到因金融统计、账户管理等多领域触线被央行重罚，再到基金销售业务遭证监局责令整改，这家区域城商行的合规管理体系漏洞持续**。
证券之星注意到，与此同时，其资产质量亦承压明显，截至2025年上半年末，该行不良**“量率双升”、拨备覆盖率下滑、风险迁徙信号显现，叠加资产负债期限错配隐忧，烟台银行正面临合规与风控的双重考验，而这也折射出部分区域银行在行业转型期的生存困境。
合规“失序”，从个人信息违规到多领域触线
2025年8月，**网络安全通报**发布的违法违规收集使用个人信息移动应用清单中，烟台银行“市民e贷”微信小程序遭点名。其存在投诉举报未按时处理、未建立便捷的个人信息权利行使机制、未提供撤回同意途径等问题，违反《网络安全法》《个人信息保护法》。
在数字金融时代，用户个人信息安全已成为金融机构合规运营的底线，烟台银行此番违规，不仅**了内部个人信息管理流程的漏洞，更让公众对其数据安全保障能力产生质疑。
证券之星注意到，2025年以来，烟台银行合规问题并非个例。7月，因违反金融统计规定、账户管理规定、商户管理规定等多项法规，被**人民银行山东省分行处以警告并罚款 319.2万元，两名责任人同步被罚。
金融统计数据是宏观金融决策与监管的重要依据，账户管理、商户管理关乎金融服务秩序与消费者权益，多领域违规叠加，折射出银行内部合规管理体系的混乱。
而在稍早之前的6月30日，山东证监局亦曾对烟台银行发出责令改正决定书，指出其在基金销售业务中存在三大问题：未有效执行内部控制与风险管理制度、代销部分公募基金产品未准确揭示客户维护费、《经营证券期货业务许可证》记载事项变更后未及时申请换领。
资产质量“承压”，不良攀升与结构隐忧
证券之星注意到，烟台银行近期披露2025年半年报数据显示，烟台银行不良**余额较2024年末增长3.00亿元，截至2025年6月末，不良**余额达12.41亿元，不良率则从1.16%升至1.43%。不良**“量”“率”双升，背后是宏观经济波动与行业周期调整的冲击，更是银行自身信贷风险管理的滞后。
实际上，早在2024年末，该行资产质量压力就有所显示，中诚信**发布的烟台银行202年度跟踪评级报告显示，从**客户结构看，不良**客户集中度问题突出。前十大不良客户在总不良中合计占比60.46%，且以保证和抵押担保为主。客户集中度高意味着风险敞口集中，一旦单一或部分大客户经营恶化、还款违约，将对不良率产生“雪崩式”冲击。
评级报告还指出，2024年，烟台银行该行通过**展期、借新还旧和无还本续贷等方式缓解客户资金周转压力，截至2024年末，无还本续贷在总**中占比3.57%，其中关注0.46亿元、不良0.49 亿元；展期和借新还旧**在总**中合计占比1.75%，其中关注5.10亿元、不良2.66亿元，考虑到展期和借新还旧**在宏观经济波动环境中易转化为不良，未来该行资产质量仍面临**下行压力。
此外，作为银行抵御不良风险的“缓冲垫”，2025年6月末，烟台银行拨备覆盖率从2024年末的270.47%降至243.47%，下滑27个百分点。拨备计提与不良**规模、预期损失挂钩，覆盖率下滑，一方面反映不良**增长快于拨备计提节奏，银行风险预判不足；另一方面，拨备“盾牌”变薄，若后续不良进一步恶化，银行核销不良、缓释风险的安全冗余减少。
值得一提的是，深入对比**五级分类数据变化情况，烟台银行的风险迁徙信号也值得警惕。2025年6月末，可疑类**金额从2024年末的1.58亿元飙升4.69亿元，占比从0.19%升至0.54% ；关注类**占比微升，正常类**占比回落。**从正常、关注类向不良迁徙加速，反映银行风险识别与预警机制失效。
与此同时，中诚**在评级报告中写道，截至2024年末，该行一年内到期资产占总资产的57.27%，一年内到期负债占总负债的73.28%，资产负债存在**期限错配。
面对合规与资产质量的双重困局，烟台银行还需痛定思痛，合规管理体系和合规审查机制需要进一步完善，尤其需对个人信息管理、金融统计、账户管理等**领域开展专项整治，重塑合规文化与口碑。
实际上，烟台银行当前面临的合规与资产质量困局，是区域城商行在金融深化改革、监管趋严、经济转型期多重挑战的缩影。
对烟台银行来说，若放任合规失序恐将**品牌信任，资产质量承压则威胁生存根基，若不能以“刮骨疗毒”的决心推进合规治理与风控升级，将在行业洗牌中加速掉队。金融市场不缺“冒险者”，但唯有坚守合规底线、筑牢风控屏障的银行，才能穿越周期。(本文**证券之星，作者|赵子祥)
