（以下内容从西南证券《策略专题：美国财政主导阶段的行为扭曲与潜在通胀风险》研报附件原文摘录）
摘要
4月贸易战冲击，衰退风险 美国例外论破裂――长端美债需求不足：美国财政风险作为一项长久期宏观风险，自从疫情之后尤其是23年后时常成为一项流行的宏观叙事存在，但市场对于这项风险的分歧较大，大部分市场参与者在25年之前更多的视其为一项黑犀牛，而非短期就会对市场形成显著冲击的黑天鹅，所以并未对其进行集中计价，但黄金、美国主权债CDS的走势却持续在表明这项风险在逐渐积聚。直到进入2025年，尤其是4月贸易战冲击之后的市场反应，已经将美债需求不足的风险充分**。
应对美债需求不足短期措施：美国财政部正通过结构性调整，应对美债需求不足与赤字扩大：一是2026年前以短期国库券（T-Bills）替代长期债券，压低利息成本并快速展期，实质押注未来利率下降或通胀稀释债务；二是将年度回购规模提至逾3,000亿美元，并放宽市场准入，以“影子量化宽松”方式压低长端收益率，缓解系统性融资压力，而不触发市场恐慌。理论上，Brookings2018年模型显示：高债务存量已使“成本-赤字波动”前沿整体上移右移，短期债务虽仍具成本优势，却带来更大赤字波动与通胀敏感度；中期债券仍是平衡风险的**选择。
财政主导增加通胀风险敏感度：财政部缩短债务久期的前提是“通胀下行 美联储快速降息”。然而短期内，美国已出现三重通胀抬升信号。若关税成本继续渗透、统计“削峰”被识破，短期通胀可能粘滞，迫使短端利率居高难下；届时财政部**短债的融资成本不降反升，进一步放大美债供需缺口。尽管“关税通胀暂时论”可为财政主导下的宽松提供借口，但央行若被迫配合降息，中期通胀风险将被延后而非**。
央行独立性受损或将推升中期通胀预期：论文提示，央行独立性并非仅是制度摆设，一旦政治权力直接介入，通胀风险会被显著放大且难以短期消化。当前若再现财政主导 总统公开逼宫联储，历史经验表明即便经济疲弱，通胀也可能成为中期主要代价。
财政主导，市场预期与定价：当财政风险**之后，黄金**程度上代表着长久期宏观风险，美元则代表短久期宏观风险，表征离岸美元流动性的紧张程度这两类资产在长期来看大部分时间处于负相关状态，而最近两年来，两者间歇性的进入正相关区间，而且大多数样本是两者同涨的状态，两者正相关性走强往往代表风险酝酿的状态。然而最近一段时间，两者同时偏弱，逐渐再次走向正相关区间，我们也应该对全球风险持有**的警惕。
风险提示：模拟拟合效果不稳健的风险；美联储超预期宽松的风险。
