大约一年前，美国劳工**（BLS）源源不断输出的不实数据终于“绷不住了”。多年来，拜登政府领导下的劳工**一直在操纵就业数据，目的是让经济看起来比实际更强——哪怕只是为了给白宫提供说辞。其惯用手法包括：长期下修前一个月的数据，同时高估当月数据（直到下个月再下修），还用尽各种手段掩盖就业市场恶化的真相，比如全职岗位减少、兼职岗位增加、机构调查与家庭调查结果之间存在巨大差距、对“出生-死亡调整”（用于估算新增和倒闭企业带来的就业变动）的长期高估、过度依赖季节性调整来美化数据、从事多份工作的人数创纪录，以及非本土（即非法移民）劳动者数量异常等。这一切矛盾在2024年3月达到顶点。
依据更为精准的《就业与工资季度普查》（QCEW）报告估算，“截至2023年12月，劳工**已高估非农就业人数80万；若将数据范围延伸至2024年，高估数字还会更高。从统计学角度看，每次数据误差都恰好偏向‘经济更强劲’（即便这是虚假的），这一现象实在令人震惊。”该分析还发现，2023年非农就业人数月度平均增幅并非白宫反复吹嘘的23万人，真实的月度平均增幅仅为13万人！下图中，绿色线代表劳工**最初公布的月度非农就业变动数据，红色线则代表依据QCEW得出的实际月度就业人数。
尽管该报告引发了一些反响，但大多数人很快就恢复了日常，对“劳工**大幅谎报就业市场数据”这一指控置之不理。然而五个月后，局势**反转。2024年8月21日，劳工**在其《年度就业形势初步基准调整公告》中证实了所有说法，公告显示：“基准调整初步估算表明，2024年3月非农就业总人数将下修81.8万人（降幅0.5%）”——这一数字略高于3月预测的80万人。
从背景来看，81.8万人的下修幅度是过去十年中**规模的一次，也是历史上第二大下修，仅略低于2009年82.4万人的下修幅度。更重要的是，这次下修为三周后的“大幅降息”奠定了基础。2024年9月17日，美联储主席鲍威尔令市场震惊：他并未如预期的那样降息25个基点，而是大幅降息50个基点。
对于这次意外的大幅降息，各方给出了不同解释，其中最合理的来自荷兰合作银行的迈克尔·埃弗里——他指出，鲍威尔此举是在拼命“操纵局面”，以助力卡玛拉·哈里斯当选……“鲍威尔有明确动机在大选前降息50个基点，因为特朗普已明确表示，若当选将不会重新任命他为美联储主席，甚至可能提前将他免职。因此，鲍威尔若想保住职位，**的机会就是取悦卡玛拉·哈里斯及参议院中的民主党同僚。”
但由于鲍威尔**会承认美联储是一个“政治性机构”，他必须为这次降息寻找经济层面的理由，而这个理由正是“为贴合QCEW数据而进行的近乎创纪录的下修”。不妨看看美联储在大幅降息后的新闻发布会上，《经济学人》记者西蒙·拉比诺维奇与杰罗姆·鲍威尔的这段对话：
西蒙·拉比诺维奇：谢谢主席先生。您提到一直在密切关注就业市场，但也指出由于近期大幅下修，非农就业数据的可靠性有所下降。这是否意味着您会将****放在失业率上？此外，根据SEP（经济预测摘要），失业率峰值预计约为4.4%，若失业率超过这一水平，是否会触发又一次50个基点的降息？
鲍威尔主席：我们仍会关注一系列广泛的就业市场数据，包括非农就业数据，不会弃用这些数据。我们会在心理上倾向于根据你提到的QCEW调整来调整数据。
显然，鲍威尔当时参考了三周前那份近乎创纪录的QCEW调整数据——即便没有其他原因，这也为他提供了“新冠疫情期间大规模降息以来**大幅降息”的借口。而这次降息发生在大选前两个月，当时媒体还在吹嘘美国经济和就业市场的“良好态势”。
如今，鲍威尔将不得不再次面对类似局面：再过十天，美国经济将迎来又一次大规模非农就业数据下修，而目前市场已普遍预期9月17日将降息25个基点，这次下修很可能会打破平衡，促使美联储再次实施50个基点的大幅降息。
或许是因为总统权力交接的热度和假期临近，许多人忽略了一则消息：2024年12月17日，费城联储再次令全球经济学家震惊——它揭露了劳工****的数据**行为，报告显示，2024年第二季度美国就业人数非但没有增长1.1%，实际反而下降了0.1%。有鉴于此，不难预测费城联储的**数据将揭露劳工**更多的数据操纵行为，真实就业人数也会进一步下调。当然，目前我们已证实情况确实如此……但更大规模的下修还在后面。
首先，回顾上个月的惊人情况：7月非农就业新增人数仅为7.3万，远低于预期，创下去年以来的**水平；而更令人震惊的是对前两个月数据的大规模下修，幅度近乎创纪录：
5月数据从新增14.4万下修至1.9万，减少12.5万；
6月数据从新增14.7万下修至1.4万，减少13.3万。
经此调整，5月和6月的就业人数合计比此前公布的数字少了25.8万。据高盛称，这是历史上**重的两个月度数据下修之一。
这一事件**导致特朗普愤怒地解雇了劳工**局长埃里卡·麦肯塔弗，并任命了对劳工**持怀疑态度的E.J.安东尼接任。安东尼是传统基金会**经济学家，曾多次传播对就业市场的观察与分析。但这仅仅是个开始。
2025年9月9日，美国劳工**将发布非农就业数据的年度初步基准调整结果。此次调整将对2024年4月至2025年3月的非农就业数据进行重大修正，堪称2024年8月那次“震惊市场的调整”的翻版——正如前文所述，2024年的调整正是鲍威尔实施大幅降息的导火索。
此次大规模下修的理由**充分，至少包括劳工**对“出生-死亡调整”的长期高估，更不用说该局为了“给糟糕的就业市场涂脂抹粉”而做出的其他各种假设——这些假设**都会被悄悄修正。当然，这并非一家之言。
在2025年8月17日发布的一份报告中，高盛经济学家戴维·梅里克尔写道，在7月就业数据意外**后，该行对就业趋势增长的预估“如今已明显低于这一较低水平，降至每月3万人”；更重要的是，“未来就业增长数据更有可能被下修，原因包括：出生-死亡模型的估算可能过于宽松；就业增长趋势的变化最初可能被部分误归因于季节性因素的变化；在过去经济放缓时期，原始非农就业数据往往会被下修；ADP数据让人对官方公布的医疗行业就业增长数据产生怀疑；家庭调查目前高估了移民数量和就业增长。”
这番话听起来几乎和我们的观点如出一辙。在上述因素中，我们将**分析高盛提出的两点，首先是“出生-死亡调整”——过去十年，我们一直批评这一“调整因子”是导致真实就业强劲程度被长期高估的根源。
“为何非农就业数据将被悄悄抹去100万个岗位？正如下文所述，今年以来新增就业岗位中，57%是‘出生-死亡调整’带来的统计假象，该调整假设当前新企业的活力与新冠疫情刚结束时相当（当时的高活力很大程度上是为了便利薪资保护计划欺诈）。”——零对冲（@zerohedge）2024年8月20日
在另一份讨论“劳工**为何高估就业增长”的报告中，高盛解释道：“QCEW与机构调查得出的就业增长数据存在差异，原因在于QCEW更**地反映了企业开张与倒闭带来的净就业变动。机构调查无法统计新开业企业的就业情况，因此劳工**会排除倒闭企业的就业流失，并通过‘出生-死亡模型’估算新开业与倒闭企业带来的净就业增长。”
为验证“出生-死亡模型是否导致非农就业增长被高估”，高盛基于高频企业成立与破产数据，以及企业就业动态（BED）项目的详细数据，更新了净就业增长模型。高盛的模型显示，2024年下半年“出生-死亡模型”很可能高估了非农就业增长——这一高估幅度约为每月4.5万人，也正是QCEW数据要求大幅下修的部分原因；但近期随着“出生-死亡调整”估算值有所下降、企业净成立数量趋于稳定，这种高估幅度已有所缩小。
渣打银行外汇研究主管史蒂文·英格兰德也得出了几乎相同的结论。他认同“出生-死亡调整”是**的“粉饰因子”，并在近期报告中写道，他的**估算显示，官方公布的非农就业数据每月比真实数据高估约7万人：“若投资者和政策制定者照字面意思理解官方数据，可能会导致货币政策预期偏向鹰派。我们认为，非农就业数据的高估源于劳工**的‘出生-死亡调整’——该调整基于自回归模型，在年初就已预先确定（未考虑后续就业市场变化），且与新企业净开业带来的真实就业增长差距越来越大。”
更令人震惊的是，英格兰德发现，若按官方非农就业数据字面意思计算，2024年初以来，私营部门存续企业每月仅新增2.5万个就业岗位，而新开业企业净新增就业岗位却超过10万个。这与被视为“黄金标准”的BED数据相悖——BED数据显示，2024年新开业企业净新增就业岗位仅占总就业增长的约20%。此外，BED数据显示，新开业企业净新增就业岗位的降幅远大于非农就业数据反映的幅度。
BED数据能准确计算新开业企业净新增的就业岗位，其显示2024年这一数字已降至2022年水平的20%以下！若“出生-死亡调整”能反映出同等幅度的下降，官方公布的非农就业数据每月将减少7万人。英格兰德估算，要维持就业市场基本平衡，劳工**公布的非农就业新增人数应在17万人左右——这17万人中，10万人是“真实”岗位（基于人口结构和移民因素的潜在均衡增长估算），其余7万人则是劳工**数据偏差带来的“虚增”。
顺带一提，上述BED数据虽存在滞后性（**数据为2024年），但普遍被认为更为准确。该数据基于与QCEW相同的行政数据（QCEW数据用于校准非农就业数据，去年正是该数据让我们预判到即将到来的80万人下修）。BED数据并非基于抽样调查，而是对所有向失业保险体系缴费的企业进行的**统计：若BED数据显示新开业企业净新增就业岗位下降，这一结论是基于“刚开始缴纳失业保险的企业就业人数”减去“刚停止缴纳失业保险的企业就业人数”得出的。
无论如何，2025年这一趋势极有可能持续——2024年BED和非农就业数据均显示存续企业净新增就业岗位增速低迷，且非农就业数据显示这一低迷态势在2025年仍在延续。非农就业数据已依据2024年3月前的QCEW/BED数据进行了校准，但3月后的数据仍显示就业**。正如高盛所述，若2024年初以来存续企业每月平均仅新增2.5万个就业岗位，那么新开业企业几乎不可能成为净新增就业岗位的主要来源——新开业企业净新增就业岗位通常与存续企业就业增长密切相关。
当然，问题并非只出在“出生-死亡模型”上。正如高盛所强调的，还有其他多个原因导致就业数据很可能比最初公布的更糟。这些原因包括：
非法移民数量锐减：依据高盛对月度非法移民数量的估算，该行发现当前非农就业增长的“收支平衡线”为每月8万人，且未来几年这一数字将继续下降——因为2022-2024年非法移民潮期间进入美国的人群，其“滞后就业效应”正逐渐消退。此外，移民政策的不确定性（如加强工地突击检查、取消临时保护身份等）使得这一估算的不确定性远超往常。
季节性调整偏差：季节性调整算法往往会将就业增长趋势的变化，初步误归因于季节性因素的变化。当后续月度数据证实就业增长趋势确实放缓时，算**修正此前对季节性因素的判断，并相应下修经季节性调整后的非农就业增长数据。
长期下修趋势：正如美联储理事库克近期指出的，在过去经济放缓时期，随着更多滞后信息的补充，原始非农就业数据往往会被下修。1979年以来，除一次衰退外，所有衰退期间均出现过这种情况。
ADP数据与官方数据背离：ADP公布的数据让人对劳工**官方公布的医疗行业就业增长数据产生怀疑。目前医疗行业的就业数据尤为关键——过去三个月，该行业的新增就业人数占非农就业总新增人数的比例均超过100%。当前劳工**与ADP公布的医疗行业就业数据差距已扩大至每月超10万人，而往年实时数据中的差距通常仅为每月5万人左右。尽管劳工**的数据与医疗支出趋势更为吻合，但大型医疗企业的就业统计数据，以及分析师的观点均表明，真实情况可能介于两者之间。
家庭调查高估：当前家庭调查很可能高估了人口增长，进而高估了家庭就业增长。原因在于，家庭调查采用的移民数量估算在年初时还算合理，但目前已明显偏高——这与往年“低估移民数量”的问题恰好相反。据估算，当前家庭调查假设的人口年增长率可能比实际高100万，这意味着：今年家庭调查得出的“就业增长”每月可能被高估约5万人。
接下来，我们看看**的QCEW估算数据。参考费城联储**的初步基准调整数据，并沿用2024年3月准确预测80万人下修时所用的方法，我们发现，又一次大规模下修已“箭在弦上”。上图包含三条数据曲线：**条（绿色）是劳工**最初公布的非农就业数据，但2024年12月前的数据已在2月进行了大幅修订——修订后的数据比修订前减少了61万个岗位；蓝色线是**的非农就业数据，蓝色虚线则代表近期月度数据的下修情况；**，红色线是费城联储公布的**初步QCEW数据。与上次分析时一样，红色线显示劳工**再次大幅高估了就业数据——随着两条曲线趋于一致，我们预计，十天后的9月9日，劳工**将公布又一次大幅下修，届时美国劳工部将宣布：又有55万个就业岗位“从未存在过”
综合以上所有分析，我们可得出结论：美国就业市场的**程度远超官方呈现的样子。这次下修很可能为美联储9月的大幅降息铺路，打破当前25基点降息的预期，转向50基点，以应对潜在的经济放缓风险。
