自《公告》发布以来，截至8月7日，包含银行间和交易所在内，**场累计已发行科技创新债券约650只，发行规模达8480亿元，另有40余只债券正在发行。若算上这部分，科技创新债券累计发行规模将超过8700亿元。
从发行期限来看，科技创新债券长期化导向明显，3年以上发行规模占比约76%，5年以上占比约三成，期限结构深度适配科创产业周期；从发行人结构来看，央企及地方国企发行规模超7200亿元，是科技创新债券的主要发行主体，同时民企积极参与发行。
8月7日，债券市场“科技板”设立满3个月。提质、扩容成为这一市场当前最显著的特征。
3个月前，**人民银行、**证监会联合发布《关于支持发行科技创新债券有关事宜的公告》（以下简称《公告》），支持金融机构、科技企业和私募股权投资机构等三类主体发行科技创新债券，并完善配套支持机制。此后，科技创新债券发行持续维持高位。Wind数据显示，按发行起始日统计，截至8月7日，科技创新债券累计发行规模将超过8700亿元，成为信用债当中重要的新增供给来源。
站在当前时点，债市“科技板”参与各方既有收获，也有在实践中取得的新建议与展望。8月1日，**人民银行召开2025年下半年工作会议要求，推进债券市场“科技板”建设和科技创新债券风险分担工具使用，扩大科技创新债券发行规模。
《金融时报》记者获悉，进一步完善科技创新债券产品体系、优化科创企业风险定价机制与风险缓冲机制、吸引多元资金、加强过程监督等成为市场共识与下一步期待的改革方向。
各类发行人踊跃参与
推动市场快速扩容
Wind数据显示，按发行起始日统计，自《公告》发布以来，截至8月7日，包含银行间和交易所在内，**场累计已发行科技创新债券约650只，发行规模达8480亿元，其中，银行间市场发行金额达5316亿元。另有40余只债券正在发行，若算上这部分，科技创新债券累计发行规模将超过8700亿元。
从发行期限来看，科技创新债券长期化导向明显，3年以上发行规模占比约76%，5年以上占比约三成，期限结构深度适配科创产业周期；从发行人结构来看，央企及地方国企发行规模超7200亿元，是科技创新债券的主要发行主体，同时民企积极参与发行。
值得一提的是，《公告》**将商业银行、证券公司、私募股权投资机构等纳入发行主体，形成“金融机构 科技型企业 股权投资机构”三类发行体系。据《金融时报》记者统计，截至8月7日，科技型企业累计发行科技创新债券约5300亿元，资金用途广泛辐射前沿新兴领域，包括电子元器件制造、软件开发、医疗设备制造等；商业银行充分发挥创新**作用，30余家银行累计发行金额达2378亿元，通过**、债券等多种途径，专项支持科技创新领域，凸显银行体系向早期科**域的资源倾斜；37家证券公司共发行科技创新债券47只，发行规模突破400亿元；同时，股权投资机构踊跃发行，目前发行规模近300亿元，为人工智能、量子信息、空天科技等前沿科**域企业提供股性资金支持。
君联资本是此次参与发行的股权投资机构之一，《金融时报》记者了解到，截至目前，3亿元的募集资金中，君联资本已使用0.9亿元，其中0.8亿元用于置换前期科创基金的自有资金出资，0.05亿元用于补充流动资金。
“置换部分的基金前期主要投资于先进制造、科技及服务、医疗健康等领域，践行长期资本投早、投小、投长期、投硬科技；同时，通过将募集资金用来补充流动资金，也较好满足了企业运营的使用需求，形成了良性循环。”君联资本相关人士告诉《金融时报》记者。
灵活创新机制安排
帮助民企更好融资
此次推出债市“科技板”，在发行方式、融资期限、增信措施等方面均予以更加灵活有效的制度安排。据《金融时报》记者不**统计，在已完成发行的科技创新债券中，有320余只均设置了特殊条款，50余只引入了多元化增信措施。
“在条款设置方面，部分科技创新债券设置票面利率调整等机制，平衡长期风险与投资者回报，部分科创债券则在期限方面有所创新，包括超长期债券等，从而更好地匹配负债与投资的期限。此外，在资金用途方面也有创新，包括股权投资机构募资用于基金出资，形成‘债券—股权—科创企业’链条，也包括集团协同，如科技型企业的母公司发债，将其中50%以上资金用于支持子公司研发等。”中信证券**经济学家明明在接受《金融时报》记者采访时表示。
在完善科技创新债券风险分散分担机制方面，加大政策性工具支持力度、鼓励开展市场化信用增进、发挥区域增信机制作用等多管齐下，服务一批民营企业顺利发债。以前述君联资本为例，在该笔科技创新债券发行过程中，中债增进为君联资本做100%担保，承担50%风险敞口，按发行额度5亿元收取0.5%/年担保费；同时，由中关村担保为中债增进提供50%反担保，按反担保额度2.5亿元收取1%/年担保费（市场价）和浮动收益分成（根据经营情况有上限）。
华西证券**经济学家刘郁表示，风险分担机制的逐步完善，不**助于**科创债违约风险、增强投资者信心，还可能催生高收益科创债品种。
但与此同时，也有券商人士告诉《金融时报》记者，民营企业发债往往需要增信，而担保条件较为严苛，难以落地。特别是民营股权投资机构，这类企业一般轻资产运作，净资产较少，本身能够提供抵质押的担保物较少。而担保机构为**风险，往往设置较高反担保条件，除了较高收费外，还设置了抵质押等附加条件，无形中抬高了融资成本。“有效增信仍是难点，需要持续创新机制，确保可靠性和可操作性。”上述券商人士说。
此外，在明明看来，当前科技创新债券市场仍存在若干问题。一是发行人结构仍不均衡，体现国企主导特征，中小科创企业参与不足；二是债券期限虽有拉长，但整体与核心技术研发周期相比仍偏短，部分企业面临“短债长投”压力；三是为鼓励科创债发展，采取了简化披露的要求，一方面**企业成本，但另一方面也使得投资者对技术风险判断信息不足。
对于未来如何进一步推动债市“科技板”建设发展，明明建议，**，建立“科创评级 信用评级”的体系，鼓励评级公司针对科创行业属性制定更立体的评级方**，加强对投资人的参考价值；第二，进一步丰富期限结构，针对科创企业在研发过程中的再融资需求，设计分段式期限结构，可以设置为前段低票息、后段票息递升的方式，**早期现金流压力；第三，强化募集资金穿透管理，实现“募投管退”全流程可追溯，减少信息不对称。
