自去年底**经济工作会议提出综合整治“内卷式”竞争以来，“反内卷”已逐步成为各行各业的共识。
银行业“反内卷”行动提速
7月17日，广东银行同业公会在专业委员会主任单位反“内卷式”竞争专题工作会议上明确表示，广东银行业将系统性推进“1 3 N”体系建设，以整治“内卷”乱象。
具体来看，“1”是指监管部门出台综合整治“内卷式”竞争负面清单，“3”指公会制定出台反不正当竞争自律公约、倡议书和承诺书，“N”指相关业务领域反“内卷式”竞争的行业自律举措。
相关要求下达后，广东省内已有银行机构率先响应。7月22日，某股份制银行广州分行发文表示，该行召开2025年年中工作会议暨反“内卷式”竞争宣导会议，明确将有效落实反“内卷式”竞争工作，助力分行提升经营能力，实现高质量、可持续发展的工作目标。
记者注意到，自7月初**财经委员会第六次会议进一步强调“依法依规治理企业低价无序竞争”以来，金融行业“反内卷”行动提速，最近一段时间，**已有多地银行业协会主动发声，落实整治“内卷式”竞争工作。
近日，宁夏银行业协会也在行业“内卷式”竞争情况座谈会上指出，破解“内卷”困境、实现可持续发展，关键在于各银行业金融机构严格遵守**法律法规，主动遵守自律机制约定，共同落实相关利率政策，构建科学合理的行业评价体系和激励机制，强化差异化管理与发展，深化多方联动治理，提升行业整体运行效率。
存贷业务“内卷”严重
《金融时报》记者注意到，银行业的“内卷式”竞争问题，早在去年11月就曾被金融管理部门“点名”。**人民银行在《2024年第三季度**货币政策执行报告》中指出，由于市场竞争激烈，银行“内卷”严重，出现了**利率“下行快”、存款利率“降不动”的现象，导致存**利率与政策利率调整幅度存在较大偏离。
“在有效信贷需求不足情况下，大家都在争抢优质客户，此前有国有大行为当地一些大型优质企业发放的**利率已经降到了2%，这对银行来说就是‘赔本买卖’。”东北地区某股份行投行部负责人告诉记者，在“内卷式”竞争的压力下，一些中小银行的生存空间不断被压缩。
“卷”利率给银行带来的最直接结果就是盈利空间的进一步收窄。苏商银行特约研究员薛洪言对《金融时报》记者表示，负债端通过非市场化手段变相抬高利率，资产端则出现**利率与资金成本背离的现象，导致净息差持续收窄，这会对银行业传统盈利模式的平衡造成**。
**金融监管总局数据显示，今年一季度，我国商业银行净息差进一步收窄至1.43%，较去年四季度末下降了9个基点。其中，大型银行净息差为1.33%，在各类银行中排在最末位。
“一些机构的考核机制也在**程度上加剧了竞争的无序性。”薛洪言表示，“利润增长与短期指标过度挂钩，基层员工压力加大，甚至出现通过非正规方式完成任务的现象，而机构管理层对规模的追求往往忽视了长期风险的积累。”
从“拼价格”到“优价值”
值得注意的是，金融行业“反内卷”并非是反对行业竞争，而是重塑竞争逻辑，通过更加适度、有序的竞争，推动银行业从“规模驱动”走向“价值驱动”的可持续发展路径。
“无序内卷带来的危害不止于银行业本身。”薛洪言表示，“内卷式”竞争还可能导致金融资源配置效率低下，进而制约经济结构优化和新质生产力的培育。
在南开大学金融发展研究院院长田利辉看来，竞争逻辑的重塑与行业发展的转型需要监管“立规矩”，也需机构“强内功”，**才能实现行业生态的良性循环。
薛洪言认为，在制度约束方面，不仅需要遏制显性的价格战和短期冲量行为，更要通过进一步理顺考核机制等制度体系，引导银行回归服务实体经济的本源。在他看来，部分地区推行的“负面清单 自律公约 专项治理”的制度体系，有利于明确竞争边界，规范经营行为，为差异化发展创造空间。从机构层面来看，形成多层次，广覆盖、差异化的行业体系是破解“内卷式”竞争的重要“解题思路”。
需加快推动形成多层次、广覆盖、有差异的金融机构体系。让各类机构从金融市场和客户需求出发，立足各自功能定位和资源禀赋，为不同客户群体提供差异化的产品和服务，不断提升稳健发展能力和服务实体经济能力。”招联**研究员、上海金融与发展实验室副主任董希淼表示。
“在当前环境下，银行跳出利率‘内卷’，须从价值与服务维度重塑竞争优势。”在上海金融与发展实验室**专家、主任曾刚看来，一方面，银行要聚焦特色化发展，挖掘自身比较优势。比如，区域性银行深耕本地产业，大行在跨境金融、绿色金融等领域加大创新力度。另一方面，深化金融科技应用，通过大数据精准识别客户需求，提供个性化的财富管理、供应链金融等解决方案，以专业服务替代单纯的价格让利。
