美联储的**政策会议引发了市场的广泛关注，不仅因为其决定维持利率不变，更因为会议内部出现了30年来最为激烈的意见分歧。美联储理事沃勒和鲍曼公开反对维持现状，力主降息，这一罕见的对立局面让外界对美联储未来的货币政策走向充满好奇。特朗普的降息压力、关税引发的通胀担忧、以及内部决策者的不同立场，使得这场会议成为一场充满火药味的政策交锋。
美联储会议的惊人分歧
30年来罕见：两名理事投下反对票
在2025年7月29日至30日为期两天的联邦公开市场委员会（FOMC）会议结束后，美联储宣布维持联邦基金利率不变。然而，这一决定却引发了内部的强烈争议。根据圣路易斯联储的数据，美联储理事克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）和监管副主席米歇尔·鲍曼（Michelle Bowman）明确投下反对票，主张将利率下调25个基点。这是自1993年12月以来，**有两名美联储理事对FOMC的决定提出正式反对，创下了30年来的历史记录。
这种内部对立的出现并不常见。在美联储的历史中，投反对票的情况通常更多出现在地区联储总裁中，而理事层面的反对尤为罕见。回顾历史，上一次有理事投反对票是在2024年9月，当时鲍曼就曾因希望更大规模的降息而与同僚意见相左。而上一次两位地区联储总裁同时反对FOMC决定，则要追溯到2019年10月。2025年的这次会议，标志着美联储内部的分歧达到了一个新的高峰。
反对票的背景：沃勒和鲍曼的降息主张
沃勒和鲍曼的反对票并非毫无征兆。在会议召开前，两位理事已在公开场合表达了对降息的支持。沃勒在7月17日的一次演讲中明确表示，他倾向于**短期借贷成本，理由是“美国经济仍在增长，但增长势头已显著放缓，FOMC的就业目标面临的风险正在增加”。他尤其担心就业市场的停滞，认为美联储需要采取行动以防止经济进一步放缓。
同样，鲍曼在6月23日的讲话中也展现了对降息的开放态度。她反驳了外界关于特朗普政府关税政策可能推高通胀的担忧，认为只要通胀压力得到有效控制，7月底的会议将是“考虑降息的合适时机”。作为特朗普任命的两位美联储理事，沃勒和鲍曼的立场似乎与白宫的降息诉求存在某种共鸣，这也为他们的反对票增添了政治色彩。
特朗普的外部压力与内部谨慎派
特朗普的降息“喊话”
此次会议的背景离不开美国前总统特朗普对美联储的持续施压。特朗普多次公开批评美联储主席杰罗姆·鲍威尔，指责其对白宫要求立即降息的呼声置若罔闻。作为特朗普任命的理事，沃勒和鲍曼的降息主张在**程度上与白宫的立场相呼应，这使得他们的反对票更具话题性。特朗普认为，降息能够**经济增长，特别是在他推动的关税政策可能对经济造成不确定性影响的背景下。然而，鲍威尔对外部压力始终保持冷静，强调美联储的独立性。
谨慎派的主导：关税引发的通胀隐忧
与沃勒和鲍曼的激进立场形成鲜明对比的是，大多数美联储决策者对货币政策的前景持谨慎态度。尽管近期通胀压力有所缓解，但许多决策者担忧特朗普的关税措施可能在未来推高物价水平。这种潜在的通胀风险让他们倾向于维持现有利率水平，以观察经济数据的进一步发展。鲍威尔在会议后的新闻发布会上也坦言，美联储尚未对9月的政策走向做出**决定，将继续密切关注**经济数据，以评估联邦基金利率是否处于合适水平。
鲍威尔的中立态度与未来的不确定性
鲍威尔对分歧的回应
面对两位理事的公开反对，鲍威尔在新闻发布会上表现得异常淡定。他表示：“这是一场非常不错的会议，大家讨论得很充分。无论是支持者还是反对者，我们都希望每个人都能清楚地表达自己的想法和理由——而我们今天确实做到了。”这种开放的态度展现了鲍威尔对内部不同意见的包容，但也引发了外界对未来政策走向的猜测。鲍威尔明确表示，当前的反对票不会直接影响9月会议的决策，美联储仍将以数据为导向，保持政策灵活性。
沃勒的潜在影响力
值得注意的是，沃勒被外界视为2026年5月鲍威尔主席任期结束后的潜在接任者。他在近期的一系列公开讲话中反复强调，关税引发的通胀上升可能只是一次性影响，美联储可以选择忽略。他更担忧的是就业市场的停滞，认为美联储需要通过降息来提振经济活力。沃勒的立场不仅反映了他对经济形势的判断，也可能为他未来在美联储内部争取更大话语权铺平道路。
分歧的意义：美联储的独立性与政策多样性
此次会议的反对票不仅揭示了美联储内部的意见分歧，也彰显了其政策制定的多样性和独立性。一些分析人士指出，美联储**的不同立场表明，他们并未陷入“群体思维”的泥潭。在经济面临多重挑战和不确定性的时刻，反对意见的出现反而是一种健康的现象，表明决策者能够充分表达各自的观点。这种分歧可能为未来的政策调整提供更多可能性，同时也为市场提供了观察美联储动向的重要窗口。
